然而，世易时移，在经济危机、周期性、结构性调整三重因素的影响下，去年以来我国经济出现了急剧下滑。
此外，虽然我国于2000年12月和2003年12月，已先后签署了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》，但目前我国刑事立法与这两个公约还存在较大的差异。而在形形色色的腐败现象中，国家工作人员利用公共权力实施的贪污贿赂犯罪是最为严重的腐败，其社会危害性也最大。
我国刑法没有规定向外国公职人员或国际公共组织官员行贿构成犯罪，而公约对此明确规定为犯罪，等等。缘此，新中国成立以来，我们党不仅历来十分重视严肃惩治贪污贿赂犯罪，而且也十分重视反贪污贿赂犯罪的刑事立法。其间，严惩了包括刘青山、张子善在内的一批贪污腐败分子，在建国之初即充分表明了我们党和国家反腐败的坚强决心。党的十一届三中全会召开后，我国经济社会得到了全面发展，与之相适应的是我国对贪污贿赂犯罪的刑事立法也进入了一个新的历史时期。同时，还应加快与国际公约相衔接，使《联合国反腐败公约》等国际公约切实为我所用。
尽管新中国成立以来，我国对贪污贿赂犯罪的刑事立法不断完善，为深入推进反腐败斗争发挥了巨大作用，但目前也还存在一定的不足，有的还亟需要通过立法的方式尽快加以完善。（作者系江苏省人民检察院副检察长、反贪局局长） 进入专题： 反贪污 。尤其是社会转型时期，复杂的社会心理更呼吁一种公共理性的构建。
由于事发已经一个月，尚未看到任何来自当地政府部门的权威消息，因此围绕帖子的各种说法也开始陆续出现，并引起当地民众恐慌。（7月19日《南方都市报》） 再健康的社会，也存在一定程度的危机爆发系数。最新的数据显示，截至2009年6月底，中国网民规模达到3.38亿。社会危机的特点就是突发性和不确定性，它总潜伏在黑暗的环境里，借助流言引发社会恐慌。
长期以来，地方政府在应对突发事件时，习惯于将信息公开当做一件影响事件处理的障碍，似乎只有封锁信息才能确保政府应对时的"专心致志"。这决定了政府在应对时，首先必须考虑如何防止危机的进一步扩散，而充分准确的信息发布恰是避免危机扩散的"特效药"。
正是公开化的应急处理，才有效避免了危机的扩散。正因为如此，我国《政府信息公开条例》第六条明确规定："行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。另一方面，恰如有人所言，谣言的传播映照着人性中的许多弱点，比如内心阴暗，潜意识中的许多偏见。事后证明，这种立足于信息澄清的辟谣起到了极大的作用，据开封市人民政府办公室7月18日4时的公告称，"目前，外出群众已基本返回，当地生产生活秩序已恢复正常，社会大局稳定"。
至此，当地政府才紧急反应，通过网络、电视、宣传车等多种途径辟谣。遗憾的是，发生在6月7日的这次故障，直到7月12日河南省开封市政府才举行新闻发布会，这不仅折射出政府信息公开的严重滞后，而且新闻发布会本身所传递出的政府姿态也令人失望。针对为什么事发一个月才公开相关情况的质疑，开封市环保局监测站站长解释说是"为了避免引起恐慌"--相隔一个月的新闻发布是否"及时"？这样的信息公开是否合乎法律要求？开封方面的说辞显然难以服众。然而，最近发生在河南开封的钴60泄漏事件，再度暴露出政府信息公开存在的严重问题。
现代社会，信息传递几近以秒计算，要让真相跑到谣言和恐慌的前面，政府就必须学会与互联网"赛跑"。对于政府而言，每一次公共危机都是一种考验。
以往，我们错误地认为，信息的封锁会带来社会的稳定，事实证明这样的公共治理不仅无益，反而给危机的扩散提供了空间。依据相关法律规定，开封县公安局7月18日以涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪将张某刑事拘留，对另外4名传播虚假信息者给予治安处罚。
" 在规定县级以上政府及其部门应当主动公开的重点信息中，就包括"突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况"。在分清主观恶意的基础上对造谣者分而治之固然重要，但这一事件更提示我们，县域治理水平的提高，需要切实填补当前"透明政府"、"阳光行政"的短板，还需要政府在公开化路途中积极构建公民的公共理性，而这更加考验政府社会治理的恒心与智慧。可从汶川大地震到成都公交燃烧事件都反复证明，政府失语往往导致谣言泛滥，而公开准确的信息披露，才是稳定公众情绪的最佳方式。数年前的"非典"已经警示我们：在应对危机的关键时刻，政府对相关信息的及时公布，不仅是满足公民知情权的需要，更是避免恐慌和挽回公信力的最佳方式。17日上午，当地就开始出现"放射源将爆炸"的谣言，大量居民开始奔向周边县城"避难"。在7月13日、14日新闻报道了被网络热传的这一事件后，虽然16日环保部门发布通告确认当地环境未发现辐射污染现象，但散布于网端的各种信息在缺乏权威确认渠道的情况下，已经迅速影响到现实世界
长期以来，地方政府在应对突发事件时，习惯于将信息公开当做一件影响事件处理的障碍，似乎只有封锁信息才能确保政府应对时的"专心致志"。当地政府以封锁信息的方式来"避免引起恐慌"的说法，很快被证伪。
事后证明，这种立足于信息澄清的辟谣起到了极大的作用，据开封市人民政府办公室7月18日4时的公告称，"目前，外出群众已基本返回，当地生产生活秩序已恢复正常，社会大局稳定"。由于事发已经一个月，尚未看到任何来自当地政府部门的权威消息，因此围绕帖子的各种说法也开始陆续出现，并引起当地民众恐慌。
正因为如此，我国《政府信息公开条例》第六条明确规定："行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。这决定了政府在应对时，首先必须考虑如何防止危机的进一步扩散，而充分准确的信息发布恰是避免危机扩散的"特效药"。
可从汶川大地震到成都公交燃烧事件都反复证明，政府失语往往导致谣言泛滥，而公开准确的信息披露，才是稳定公众情绪的最佳方式。针对为什么事发一个月才公开相关情况的质疑，开封市环保局监测站站长解释说是"为了避免引起恐慌"--相隔一个月的新闻发布是否"及时"？这样的信息公开是否合乎法律要求？开封方面的说辞显然难以服众。最新的数据显示，截至2009年6月底，中国网民规模达到3.38亿。依据相关法律规定，开封县公安局7月18日以涉嫌编造、故意传播虚假恐怖信息罪将张某刑事拘留，对另外4名传播虚假信息者给予治安处罚。
至此，当地政府才紧急反应，通过网络、电视、宣传车等多种途径辟谣。现代社会，信息传递几近以秒计算，要让真相跑到谣言和恐慌的前面，政府就必须学会与互联网"赛跑"。
17日上午，当地就开始出现"放射源将爆炸"的谣言，大量居民开始奔向周边县城"避难"。另一方面，恰如有人所言，谣言的传播映照着人性中的许多弱点，比如内心阴暗，潜意识中的许多偏见。
社会危机的特点就是突发性和不确定性，它总潜伏在黑暗的环境里，借助流言引发社会恐慌。遗憾的是，发生在6月7日的这次故障，直到7月12日河南省开封市政府才举行新闻发布会，这不仅折射出政府信息公开的严重滞后，而且新闻发布会本身所传递出的政府姿态也令人失望。
原载《法制日报》 进入专题： 流言 信息封锁 。在互联网已经开辟出一个"私人化、平民化、普泛化、自主化的自媒体传播时代"背景下，权威信息能否提速，官方信息能否赶在个人信息前面，都决定着现代政府公共治理的水准。" 在规定县级以上政府及其部门应当主动公开的重点信息中，就包括"突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况"。以往，我们错误地认为，信息的封锁会带来社会的稳定，事实证明这样的公共治理不仅无益，反而给危机的扩散提供了空间。
正是公开化的应急处理，才有效避免了危机的扩散。在7月13日、14日新闻报道了被网络热传的这一事件后，虽然16日环保部门发布通告确认当地环境未发现辐射污染现象，但散布于网端的各种信息在缺乏权威确认渠道的情况下，已经迅速影响到现实世界。
对于政府而言，每一次公共危机都是一种考验。尤其是社会转型时期，复杂的社会心理更呼吁一种公共理性的构建。
（7月19日《南方都市报》） 再健康的社会，也存在一定程度的危机爆发系数。然而，最近发生在河南开封的钴60泄漏事件，再度暴露出政府信息公开存在的严重问题。
